Голосуя, пользователи высказывают свое отношение к теме совета, а не оценивают его полезность и правильность. +19_{+23/-4, 84 1}

Можно, для этого надо расширить сознание. Но, думаю, не все захотят.

Автор, вы немного прозевали — это в самом начале кстатиды советы типа "твори добро" уходили в мега-плюс, теперь же они сливаются, или получают заслуженные минуса.
А если автор дает мега-дельный совет о том, как получить мега-приход, если говна мало, или в какой пропорции глотать эфедрин и метаквалон, чтобы получить самое реальное настроение — я заминусую его, и постараюсь найти хоть один пункт, к которому можно придраться и обоснованно повесить жалобу. Даже если совет — реально супер-дельный, и автор открыл уникальный рецепт — нет. Все советы о том, как принести себе или окружающим вред, да побольше вреда, я буду минусовать вне зависимости от того, насколько хорошо бы они работали.

Snarski, а если совет касается того, как не получить передоз или снизить вредное воздействие наркотика на мозг? Я лично своими глазами видел такой совет — вполне дельный совет, если подумать. Он мог кому-то спасти жизнь. Но его заминусовали и убрали с глаз долой. Создали видимость, что таким образом решили проблему наркомании.

DonKihot, да вообще в топку всех людей, у которых есть проблемы! Даешь чистый мир без всякой проблемной швали!

Хотите реально помочь? Без болтовни и Ваших ах-ах-ах? Прикуйте наркомана за руку к батарее. Это самый лучший способ.

Кстати, совет "Не понижайте градус спиртных напитков" вы тоже относите к наркоманским и будете яростно минусовать?

Airstrike, совет про "не понижайте градус" — это просто опыт, то есть каждый пьющий человек обычно либо сам догадывается до этого, либо успевает перестать пить, прочувствовав на себе, чем смешивание неприятно. В данном случае, не будь этого совета, ситуация бы не изменилась.
Совет же, например, про то, как правильно мешать наркоту опасен — наркоман может сам до этого не додуматься, раз и два, это совет про то, как получить побольше кайфа, тогда как совет про смешивание (вернее, как раз-таки не смешивание) алкоголя о том, как, в принципе, минимизировать последствия.
И не считайте себя умнее государства — если алкоголь разрешен, а наркотики запрещены — это было сделано зачем-то, а если вы думаете, что это глупая мера, а вот вы знаете способ лучше — то почему же тогда вы не правите миром?

И не считайте себя умнее государства — если алкоголь разрешен, а наркотики запрещены — это было сделано зачем-то

Алкоголь — тоже наркотик, причем похуже некоторых запрещенных. Я не слышал о людях, устроивших драку по накурке или зарезавших жену под амфетамином. А вот истории про подобные вещи, совершенные по-пьяни, думаю, слышали все. Алкоголизм — та же наркомания, ничем от нее не отличается, все симптомы идентичные. Почему алкоголь разрешен? Потому что государство не в силах его запретить, печальные примеры введения сухого закона известны из курса истории. У народа начинается сильнейшая ломка, против которой любая власть бессильна.

если вы думаете, что это глупая мера, а вот вы знаете способ лучше — то почему же тогда вы не правите миром?

Airstrike, не слышали? Ну тогда вы мало слушаете. Устроил драку по накурке — вряд ли, а вот избил друзей за дозу — бывает. Зарезал жену под амфетамином — редкость, а вот расчленил под псилоцибином — случается.
Симптомы будут схожими у любой зависимости, потому что любая зависимость будет подпадать под V класс МКБ-10, либо блок "психические и поведенческие расстройства из-за употребления психоактивных веществ", либо блок "расстройства личности и поведения взрослого".
Ну да, государство почему-то смогло как-то запретить другие психоактивные вещества, и ломка не началась. Героин изначально был разрешен — пожалуйста, хоть в аптеке покупай. А потом ничего, запретили, и где сильнейшая ломка?

Snarski, ну, где-то алкоголь запрещен, а легкие наркотики разрешены. Все это субъективно. Даже само определение "наркотика" разнится от страны к стране, а внутри страны есть различные аспекты понятия — юридический, медицинский, социальный и т.п…

Alias2, само определение ничуть не разнится, есть политика и рекомендации ВОЗ, есть решения ООН. Вот, пожалуйста — (www.unodc.org/pdf/convention_1961_en.pdf) Единая конвенция о наркотических средствах, в приложениях 1 и 2 есть список. Если кто не Республика Ужупис, или там не Конк, у тех определения совпадают.

Snarski, определение ООН — это лишь одно из нескольких определений. См. Вики. У ВОЗ определение другое. В России — третье. В США — четвертое, ну и т.п.

не только к теме, еще и к автору

имхо-
невозможно это исправить, тута все люди сурьезные с устоявшимися своими мнениями обо всем от секса и сортиров до грамматики, их не изменить

ситуация может измениться только изведением ботоводства и личного отношения к юзеру,
для этого надо
-не знать кто есть кто и
-не вступать в личные беседы с обсуждениями коньячка/самцовости/личных предпочтений и прочих пингвинов
-на регистрации проходить тест на айкью и толерантность
-каждому айпи по одному юзеру и ниипет
-суровые планки по возможностям

токо нафиг кому сдалось такое идеальное общество безличных интеллектуалов, для этого есть вики и дофига всякого такого

(хотя мне бы понравилось))

lelechka, вы не прошли бы по 3 пункту.

Личное отношение к юзеру складывается по его осмысленности и полезности комментариев.
Не знать — кто есть кто — нереально. Земля маленькая. В углу чемодана стукнемся по-любому. Здесь иногда приводятся ссылки личных фото из вконтактика или мира. Любопытство может пересилить и увидеть того или иного юзера сам бог велел.
Не всптупать в личные беседы — тут тогда будет чопорная беседа с размахиванием перьев. От комментариев останутся одни тэги.
По поводу IP — вам (meta.kstatida.ru/a/8616/odin-ip-i-neskolko-akkauntov#c153736) сюда до полного осмысления.
Суровые планки у вас автоматически приравниваются к гонениям и дальнейшим стенаниям на произвол.

lelechka, моя хорошая)))

Miramel,
да скоко влезет
нигде кроме меты вас не видела
вы пока для этого общества ниче не сделали, а уже подлизываетесь.

Miramel, у нас в "хорошем обществе" считается дурным тоном бездумно из личной неприязни минусовать юзера. Хорошим тоном считается обдуманная оценка (которую ты можешь адекватно обосновать) комментария или совета вне зависимости от того, кто его написал.

Miramel, а повод?

Miramel, тогда, уж извини, получается, что и ты "бессмысленна для этого хорошего общества", раз привносишь свои личные неприязни в оценки, не так ли? Зачем тебе это надо? Подлить масла в огонь? Может, пора уже начать успокаиваться? Даже я себя начала в руках держать )).

Alias2, кстати, очень заметно! Вот как на людей отпуск влияет :)

Miramel, чем лелечка так провинилась?

lelechka, помните? "Дырка, дырка!!! "

(кто не в курсе — это такой суровый магнитогорский йумор).

Soli, а вы мой ответ помните?)

я вроде ему и не противоречу- выдала и сижу себе, молчу и обтекаю))

ну нимагу я такое совсем молча терпеть, очень уж она хайлевельный тролль

lelechka, не надо отвечать на конфликтный посыл, просто игнорируйте его. Вместо

Gellatar, а вы бы по 2,3 и 4

лучше было написать по поводу деанонимизации юзеров, личных предпочтений и контактов, да прибавить про завышенные требования. А то, что Вы сделали — это выделение еды. А на запах еды сбегаются тролли и начинается драка. А Вы начинаете оправдываться, что дырка-мол не только у Вас, а у некоторых даже и побольше… Это не комильфо, совсем не комильфо.

Soli, да ладна вам меня жизни то учить) не, пасиба, канеш, это приятно, это да, но это всетки в личку же надо, а не прилюдно отчитывать как тупого котенка)

но блин, конкретно вот этот вот камент как раз пример того, "прикольно", когда не жалко немного еды, чтоб и отвечалку удовлетворить и поржать и посмотреть скоко сбежится довольных до усрачки минусаторов, шштоб они лопнули уже

в процентах 60 еды я прекрасно представляю что будет)

lelechka, прошу прощенья, виноват, не рассчитал. Никаких тупых котят, никаких нравоучений больше.

Но всё ж по теме.
Хотите лулзов — пожалуйста! Но тогда не надо банить за попытку слопать выделенную еду. Не провоцируйте вора открытой сумочкой.

Soli, да не, продолжайте продолжайте, я ж токо рада буду, токо без котят, плииз)

да обойдусь я без лулзов),

лучше сделать так, чтоб можно было и с открытой ходить, но это утопия к сожалению, как и попытки тут чето улучшить,

тут уже разруха совсем не в сортирах, причем у гуру-старичков, а это совсем плохо.
тут имхо яйца с печеньками и коньячком и "плюсую" куда чаще нормальных ответов встречаются или нормального прикольного троллинга, а не совсем хамского, или хоть холиваров культурных, без матюков( все советы понаписали, осталось вариться в личном отношении

о, добавить забыла- банить при первом же троллинге и хамстве))

lelechka, как Вы не поймёте, Вас же одну из первых забанят!

Mshinskaja1, справедливости ради замечу, что Лелечку как раз-таки банить не за что. Можно сколько угодно ее минусовать и говорить, что она "чрезвычайно занудна" и "всех достала своим нытьем и жалобами", но это никак не троллинг и не хамство. А вот то, что ей хамят в ответ и хватают за это плюсики, имхо, очень некрасиво выходит.

Alias2, а я как раз таки всё больше убеждаюсь в том, что Лелечка (да-да, всё про Вас, звезда Вы наша!) всё таки иногда потролливает.

Mshinskaja1, примеры?

Mshinskaja1, Лелечка не троллит. Лелечка, максимум, выделяет еду. А тролли кормятся. Поэтому создаётся впечатление "пришла Лелечка — начался троллинг". Это как Штирлиц и драка в пивнушке — взаимосвязь есть, но не прямая.

Soli, айм соу сорри, но у меня в вам только один вопрос. Вот тут наш ангел троллит или еду раскладывает?

Gellatar, ни то, ни другое.

В комментарии c155400 наш ангел переспрашивает по факту: если что-то только собираются пробовать, как это можно уже оценить, например, как мегаполезное?

А вот в комментарии c155963 Miramel как раз троллит, вызывая поток еды криками "А у тебя в жопе дырка!", на что наш ангел жизнерадостно ведётся.

Хороший, годный комментарий за номером c155963 от Miramel должен был выглядеть так: "Я думаю, что это будет мегаполезно, поэтому собираюсь попробовать в этом году. Так понятнее?"

Но так уж повелось, что старики страдают от сердечной недостаточности, а молодёжь — от недостаточной сердечности.

lelechka, первый троллинг не видать, видно только, как кто-то еду выделяет. Кроме того, на первый троллинг можно ещё адекватно отреагировать и может получиться весьма конструктивная беседа!

Soli, ладно, при втором, разрешаю))))
но при хамстве первом!))))

а мне кажется, оценивают не полезность совета, а его формулировку, оформление, тон автора, какие-то вобщем второстепенные на мой взгляд вещи.

login-margosha, понимаешь ли, во-первых ,"полезность совета" — понятие далеко не однозначное. К примеру, совет в стиле КО, который может быть полезен в принципе по смыслу, но абсолютно бесполезен конкретно, поскольку все об этом уже и так знают. Полезны ли советы "спускайте за собой воду в унитазе" или "экономьте деньги, если их у вас немного"? Во-вторых, совет, по крайней мере имхо, это не только конкретные слова в заголовке, но и пояснение к нему. К примеру, как оценить совет типа "Не злоупотребляйте жареным картофелем фри, это вредно. Пояснение: в картофеле содержится много железа, оно скапливается в половом члене, тот становится тяжелым, не может больше подняться и вы станете импотентом, а у женщин оно скопится в сиськах и они отвиснут." Совет-то, "по сути", верный, потому что много картофеля фри действительно не очень полезно. Но как вообще рука поднимется плюсануть такой совет, не обращая внимания на "второстепенные", якобы, детали? В-третьих, про "тон автора". Опять же, если совет выглядит как "Не путайте транссексуалов с трансвеститами. Пояснение: одни сучьи твари уже отрезали свой ненужный гнилой хуек, а второе блядское мудачье еще со своим вонючими отростками бегают", то плюсовать ЭТО я не хочу и не буду, хотя "по сути" все верно.

Alias2, вот за что люблю Алиас — так это за её красочные примеры! :3

Letto, ты не поверишь, про картошку мне один чувак всерьез объяснял. Я это на всю жизнь запомню.

Alias2, наверное, один из тех, кто фантой предохраняется )

Alias2, вах, вот зря вы упомянули про воду в унитазе — щас ведь понапишут…

login-margosha, у меня тоже часто создается такое впечатление

А у меня накипела другая претензия. Публикуя советы, пользователи оценивают смысл и общую правильность написанного в совете, а не его действительную полезность и нужность для кого-либо.
Такое ощущение, что некоторые играют в квест "найди очевидную истину, которую еще не упоминали на кстатиде, и побыстрее напиши совет".
Люди, окститесь! Перед тем, как писать совет, задайте себе вопрос: может ли он действительно кому-то помочь? Будет ли он кому-то полезен? Подумайте, есть ли адекватные люди, которые действительно не в курсе того, что вы собираетесь сейчас посоветовать, пусть они иногда и поступают наоборот?

Alias2, правило 95% никто не отменял… Другое дело, что остальные 5% очень сложно найти в этой куче.

Epic Sorrow.

В точку.
Но даже если завести тег "5%", то все равно набор супер-советов составить будет сложно.

TT, можно попробовать ввести тег "практическая польза" и отмечать им реально полезные советы, содержащие значимую информацию, не являющуюся очевидной для большинства людей.

Из новейших примеров: этот совет достоин такого тега, а этот — нет. ИМХО, конечно )

В том и лопата, что у каждого польза своя.
orz.kstatida.ru/a/5444/komu-i-kakie-sovety-dejstvitelno-prigodilis-v-zhizni
Часть этих "пригодившихся" советов для меня неактуальная, часть очевидна, часть еще как-нибудь.
И так у каждого.

TT, "неактуальность" совета не умаляет его практической полезности. Я, к примеру, не ношу сережки, но совет про их хранение считаю полезным, потому что он может реально кому-то пригодиться. Из списка по вашей ссылке тоже почти все советы полезные.

Я уверен, что вы прекрасно поняли мою мысль и знаете, как отличить практически полезный совет от пустой болтовни ) Зачем спорить-то? )

Airstrike, идея неплохая, только не надо щас поднимать 50 советов годичной давности этим тегом.

Alias2, не волнуйтесь, я больше не буду ). Это просто в качестве эксперимента — поддержат ли пользователи такой тег или нет.

Я прекрасно понял мысль, я давно уже ее обдумываю. Но пока пришел только к выводу, который озвучил выше.

Нет, я не знаю как отличить практически полезный совет от пустого.
К примеру, совет "Закрывая дверь в квартиру, говорите себе "Я закрыл дверь" mju привела как полезный для нее на практике. Я же ну никак не поставил бы ему тег 5%, поскольку _на мой взгляд_ пользы от него мало.
Cureless на практике пользуется советом "Не забудьте полить цветы". Примеров — масса.

Кроме того, если соберется 5% людей с этого сайта и проставят тег 5% советам, которые считают "ну ваще реально полезными", то 95% сделают с этим что угодно. Вплоть до глубоких минусов.

Вывод. Каждому свое. Для этого есть Избранное. Если вы считаете свой вкус абсолютным — добавьте их в избранное и напишите совет "Хотите посмотреть подборку реальных супер советов — загляните в мое Избранное". Или просто в отдельном совете их соберите. На свой вкус. А там и посмотрим — согласятся с вашим выбором или нет.

TT, для начала предлагаю посмотреть, согласятся ли с тегом "практическая польза". Если нет, будем думать дальше )

Я смотрю, согласия не дождались :)

TT, эксперимент только начался, рано еще делать выводы

хороший пример с дверью. поэтому хочу запостить свою мысль после него. я не хочу повторить вашу мысль, я хочу её сформулировать более понятным мне (и может быть ещё кому) языком.

думаю, любой, даже самый глупый, человек предпочитает думать своей головой. если тебе дают совет, ты всегда оцениваешь его, взвешиваешь на своих весах и решаешь, поступать так или нет.
полезность (любого) совета я вижу в том, что человек начинает думать о том, о чём раньше не задумывался. исходя из этой фразы, качество совета можно выразить формулой
"(сколько пользы от следованию ему) разделить на (насколько он очевиден)"
то есть критерия два: польза и очевидность.
я бы предложил ввести две оценки вместо одной. (ютуб ввёл же дополнительную возможность оценивать эмоции в дополнение к общей оценке, так что это не должно быть слишком запутанно).
хотелось бы услышать мысли по этому поводу.

p.s. пожалуй есть ещё: универсальность. ну, типа, с каждым ли такое может случиться. я думаю её нужно умножить на пользу. так что: три оценки, общая высчитывается по формуле.

хоть мой голос и не играет роли, такое моё скромное предложение.
буду благодарен за ваши отзывы и мысли.

В целом согласен с вами. Но есть тонкость. Дальше дураки/умные — лишь условное обозначение.
Строго говоря, "начать думать о том, о чем раньше не думал", человек может с чего угодно -ассоциации и мышление очень прихотливы. Это частный случай мысли "Даже у дурака можно научиться чем-то". Но, согласитесь, что это не повод общаться с ними? Лучше общаться с более умными людьми, ибо от них можно подчерпнуть для себя гораздо больше в единицу времени и при этом чаще всего более полезному.
То есть самый лучший вариант, чтобы совет был и полезным и при этом заставлял о чем-то серьезно задуматься.
Нескромно приведу последний свой совет про пенсионные накопления, как пример.

А если практическая польза совета мала — то чем он отличается от любой другой информации, которую ты можешь подхватить краем уха или мельком прочитать в интернете, и которая заставит тебя о чем-то задуматься?
У меня в принципе очень завышенные требования к советам, это я осознаю :)

То есть, по вашей шкале лично для меня важным является именно полезность. поводы поразмышлять о чем-то я обычно нахожу и вне кстатиды :)

TT, по-моему, судя по тому, вы критиковали мой совет, вам не понравилась очевидность. но спорить не буду :)

Полезность очевидного совета для меня близка к нулю :)
Совет чистить зубы полезный? Формально — да. На практике — смысла в нем нет.
Не, ну, конечно, может найтись человек, который после этого начнет регулярно чистить зубы, хотя забивал всю жизнь. Но вряд ли стоит писать тонны подобных советов, в надежде, что он кому-то вот так глубоко войдет.

отдельым постом хочу попробовать проанализировать советы следуя этой формуле, конечно со своей точки зрения.
начну с лучшего из лучших — про подписи на фейсбуке. моя оценка: польза минимальная, одна звезда из 10. очевидность: — лично для меня большая, скажем 9 из 10. универсальность: ко мне не подходит, я не девушка 1/10. вывод: 1/100 *10/9 = 0.09. хреновый совет, выходит.
"пиши правильно" — польза есть, но не жизненно важная 5/10, очевидность высокая (каждый ли об этом думает? пожалуй, хотя не каждый делает что-то ради этого) 10/10, универсальность: подходит всем, кто пишет 9/10. имеем: 0.45, средненько.
"работает — не трогай". хм очень общий совет.. не жизненно важный, но люлей можно получить, если что-то сломаешь. 5/10. очевидность. блин, об этом надо не задумываться, а помнить.. о как.. значит и такой критерий есть. хотя нет, насколько надо помнить выражается первой оценкой. а задумываестя над этим в принципе каждый, по крайней мере когда что-то сломает. выходит 10/10. универальность: подходит всем, ибо очень общий. 10/10. имеем: 0.50 средненько. хотя на мой взгляд это совет советов. мне перестаёт нравиться моя собственная система. попробуем найти хороший совет.

А вы посмотрите на советы через призму вот такой вот внезапной характеристики: степень влияния на целевую аудиторию. Мне будут очень интересны ваши выводы. Грубо говоря: насколько реально, что советом воспользуется тот, кому он предназначен.

TT, вот. Я, блин, в муках рожал многабукафный коммент ниже, а у тебя получилось все уместить в пять слов )))

Чукча не писатель, чукча математик ;-)
Просто эта тема давно уже интересует.

Я бы предложил эти все рассуждения перенести в другой раздел, кстати.
Интересная тема поднялась.

TT, добро пожаловать (meta.kstatida.ru/a/9473/poisk-obektivnoj-otsenki-sovetam) сюда. перезальёте свои ответы, или как лучше?

Спасибо :) Залил — увидел, что уже вы скопировали.

kingometal, согласен с вашей системой оценки, но не согласен с тем, как вы ее применяете :)

При оценке совета пользователь должен руководствоваться (прошу прощения за нецензурность) "субъективным понятием об объективности" совета. По типу того, как советские судьи должны были руководствоваться "законом и собственным социалистическим правосознанием". То есть, оценивать совет не для себя, а как бы для всех, отвечая на вопросы: "Полезен ли этот совет в целом?", "Имеет ли он практическую значимость в целом?" и т. п. К примеру, если я встречаю совет "как привлечь внимание мужчины", адресованный женщинам, его практическая польза лично для меня является нулевой, а очевидность, вполне вероятно, стопроцентной. Однако, если я считаю, что этот совет мог бы быть полезен для женщин, то должен поставить ему плюс.

Написал путано, но, надеюсь, мысль все-таки донес :)

Airstrike, пожалуйста скопируйте ответ (meta.kstatida.ru/a/9473/poisk-obektivnoj-otsenki-sovetam) сюда. чтобы там тему развивать.
з.ы. мысль донёс. понравилось. задумался..

Как считаете, можно ли что-то сделать для решения этой проблемы?

Можно нанять космический десант, вооружённый лазерными плюсомётами, для аппрува советов в качестве серьёзных. А смехуёчки размещать в пиздахаханьках. И серьёзность сохранится, и отфильтровывать смехуёчки можно, и лулзы сохраним.

Другого решения я не вижу. Заодно можно лазерными плюсомётами карму отрезать особо отличившимся… А оценки пусть остаются для выражения согласия-несогласия с данным мнением или автором в целом.

Soli, вы всё же забыли про орбитальный спеллчекер — он категорически необходим на этом этапе. Но мне кажется, что при подобной системе многие отсюда уйдут :(

Ай, ну какие вы все тут остроумные ) Читаю ваши высказывания, и сердце радуется! Давайте еще креатива, да позабористее — я верю в ваши способности, ребята! )

Airstrike, модераторы, бояре-дворяне, космический десант…

Девочки-волшебницы с эротическим хеншином, экстрасенсы с миелофонами, пришельцы с девилюка (чтоб на сиськи поглазеть), роботы, вылезающие из головы, лиловый шар и другие гости из будущего, космические грузины, разумный кисель с планеты Сородал, кентавры…

Гаечка! Как я мог забыть Гаечку!!!

подводный ГЛОНАСС.

Стрельба из космоса лазером со спутника!

Soli, готическе робо-лоли с пулемётами на парашютах, тысячи их!!!

Letto, боевая официантка из будущего (Это наша Ясхен пусть будет)!

Soli, клингоны, чёрт подери.

Soli, с эротическим хеншином?

jashen, Вы умеете эротический хеншин? А можете запостить его на ютуб?

Soli, нет, но буду тренировать! .\___/.

jashen, что такое хеншин? )

Airstrike, (lurkmore.ru/%D0%A5%D0%B5%D0%BD%D1%88%D0%B8%D0%BD) вот

И никто не вспомнил Дядю Степу…

Airstrike, а если серьёзно, то иначе, как выделением некоторых пользователей в модераторы (= мусорщики) и наделением их чрезвычайными полномочиями казнить и миловать, порядка в стране на сайте добиться невозможно. Ибо демократия.