Подробные руководства vs. много советов на одну тему. +2_{+5/-3, 50 1}

А что, личное мнение Снарски уже определяет профиль кстатиды? :)
И как он выглядит, этот профиль? Короткие полезные советы? И что вы предлагаете сделать с легендарным советом Leach про арбузы? Разбить их на 13 отдельных признаков спелости арбуза?
В общем, я за объединений действительно мелких советов. Когда не видится необходимость подробно обсуждать каждый из них. Очевидно, критерий субъективный. Но какбэ и нет вроде необходимости всё жестко формализовать. Чай, не в армии.

TT, ну так, совет про арбузы вплне себе конкретный. Проблема не в том, что многабукаф, проблема в том, что некоторые стремятся объединить кучу советов в одном. Если бы он написал "Выбираем свежие продукты" и дальше руководство про рыбу, мясо, морепродукты, шоколад, мороженое, овощи, торт, шампанское, квас, сок, презервативы (ой) и курицу — я была бы против.

Мое личное мнение — я за много мелких. Поясню
1) То, что выплыло в обсуждении старых советов на эту тему, лежит там и пылится, мало кто может это прочесть, да и в целом актуальные темы можно иногда поднимать снова и снова — новые пользователи, новые взгляты…
2) Руководства и собрания советов на одну тему хороши, но не всегда, мне кажется, в них будет сложно найти нужный совет, если что.
Конечно, есть явные исключения, например монументальный труд "Не путай!", который деуствительно позволил нам избавиться от откровенного мусора, который и на самостоятельный совет не тянет, и выкинуть-слить жалко. А вот советы о правильном питании и советы для худеющих никогда не получится, наверное, слить в один — очень уж разностороняя тема, один человек не может знать всего, да и мнения по вопросам такого рода часто расходятся.
Словом, я призываю лояльнее относиться к мелким советам-дополнениям к тому, что уже было, если они не являются откровеными дубликатами.

dicarion, Кстати, да. Очень модная фишка. "Надо было просто добавить в обсуждение".

Снарски сегодня один совет назвал уже слишком широким, другой — слишком узким. Может, он точно знает необходимую ширину?

Goger-tatar, Снарски — девочка, если кто не в курсе.

jashen, Да, точно, прошу прощения у Snarski.

Goger-tatar, Это-то зачем минусовать? Это даже на карму не влияет, мой тайный поклонник. :)

В общем, продолжу я разливаться мысью по древу, однозначного ответа на вопрос "делить иль не делить" мы точно не получим. Поэтому конструктивнее будет попытаться вывести критерии оценки, по которым можно определить стоит ли обобщать серию советов или лучше сделать несколько маленьких и связать друг с другом ссылками (при необходимости).
Но и тут однозначный критерий мы не найдем, очевидно :)
Поэтому можно всласть пофлудить, но на деле вряд ли что-то серьезно изменится.

TT, может, меня переубедять защищать мелкие советы. Не нравится мне эта последняя тенденция "нефиг делать новый совет, пишите в комментариях к старому", а по-моему это полезно, сообща придумать что-то в обсуждении (хоть в аске, хоть во флуде, хоть где) и сделать хороший совет. Так что я воспользовалась комментарием Снарски как поводом, чтобы обратить внимание общественности на этот вопрос.

Понимаешь, кроме совета есть еще обсуждения. Они расходятся вокруг совета как круги на воде.
И с этой точки зрения правильнее было бы писать комментарий к совету, а не новый совет.
Чтобы всё было вместе, но при этом аргументы бы не сильно повторялись. А так получится несколько советов примерно на одну и ту же тему, с кучей разных обсуждений и при этом в разных местах. И аргументы в обсуждении одного совета могут перевешивать другие аргументы в другом совете, но эти аргументы не пересекутся и будут существовать отдельно. Что мне видится не очень логичным.

В общем, мое мнение тут простое — не надо пытаться все под одну гребенку чесать.
И общие рещения мы тут вряд ли найдем. Лучше решать каждый такой случай отдельно.
И не париться на эту тему :) Сайт никогда не будет идеально упорядочен — и слава силам.

TT, dicarion, а для личной субективной оценки можно подумать над этим
"не путай" и советование книг канеш прекрасное объединение, но оно правда не для всего:
аргумент против добавки каментом в некоторых случаях: добавила алиас в одно из таких непутаев про гололедицу, ну всплыл совет, ну потом вниз уполз, а я все пропустила и не увидела даже тогда, когда искала, было бы оно отдельным советом — нашла бы точно, но на совет такие штуки не тянут, да и универсальный уже есть, точно так же мне тыкали носом в камент тут, но я-то искала и не нашла и с чистой совестью написала (искала по-умному, не помогло)

dicarion, это не "последняя тенденция", я всегда этого мнения придерживалась

В правилах есть исключения. Если сайт коротких советов, то длинные "простыни" в пол-страницы я тоже прочитаю, если они представляют интерес. Но зачем систематически собирать всё в кучу мне не понятно. Можно дополнять любой совет комментариями, не только же флуд и холивары в них разводить, там ещё можно писать полезные вещи. А то мы докатимся до создания мегасоветов на три страницы каждый, объединяя их по тегу, например. И просто переименуемся в очередную Вики-проститезавыражение-педию.

Vorona, вот-вот. Я против длинных советов не в том смысле, что много читать мне лень, а в том смысле, что суть хорошего совета можно выразить в одном-двух предложениях

Но систематически разбивать всё на мелкие советы — тоже зло.
Поэтому имхо правильным решением будет некая середина, которая установится сама. Захотела Ада собрать "Не путай" — респект ей и памятник погрудный при жизни. Захочет кто-то еще собрать что-то — соберет. Энтузиастов таких мало, поэтому никаких энциклопедий не будет.
К тому же советы-оригиналы при этом не удаляются же. Ну будет висеть еще одна сборная простыня — что такого-то? Зато она удобна новичкам.

TT, этого я вообще не понимаю. Уже есть, уже написано. На фига? Давайте совет "Пиши грамотно" расфасуем на отдельные правила русского языка?

Я не понимаю, что вы хотите сказать этим.

TT, ответила на вашу первую фразу, про "разбивать на мелкие советы".

"ну так ведь такого никто не делает и не предлагает" :)

Vorona, все правильно, ну так ведь такого никто не делает и не предлагает. А вот вместо учебника "Юному фотографу" я бы предпочла увидеть совет в стиле "Выбираем фотоаппарат по средствам и целям" или "Как исправить заваленный горизонт" или "Простая программа для коррекции фотографий тем, кто не умеет пользоваться фотошопом и не хочет учиться"

dicarion, дык надо просто написать его и всего делов :) А этот мне не мешает, например. Если человеку интересна тема фотографий, то он перелопатит всё, что найдёт по нужному тегу, включая простыни, дубликаты и советы типа: "Не забудь, кнопка у фотика справа!" А если я фотографирую своей старой мыльницей пьяных друзей, дворняг, расписание приёма врачей в поликлинике и меня мало беспокоит заваленый горизонт и баланс белого, то просто читать не буду. Пойду лучше бытовые хитрости читать, неважно, сколько текста, три строки или пол-страницы.

Vorona, так если я его напишу, меня тыкнут носом в то, что вот дядечка уже все сказал, нефиг лезть и постить дубликаты. А тем, которые вообще никак затронуты не были практически не осталось. Вот и появляются советы "сделай тест на отцовство". А что еще остается делать, если баланс белого уже идеально отрегулирован, дети воспитаны по всем правилам и еда не пригорает?

dicarion, теперь уже поздно, да. Но вот если человек, написавший совет о выборе фотоаппарата, запостит за час, например, все составляющие своего могучего труда отдельными советами? Реакцию предугадать можете? Я точно знаю, что будет.

dicarion, а я знаю, знаю "простую программу", писать совет?

ada_keusch, я знаю Picasa, а вы какую знаете?

dicarion, Photoscape с невероятнейшей функцией "подсветка". (s017.radikal.ru/i415/1111/73/24d0f4282e5d.jpg) Вот так за 4 щелчка.

ada_keusch, а ретушь оно делать умеет?

dicarion, не знаю, я ретушь всегда в фотошопе делаю.

ada_keusch, вооот, а пикаса умеет) Я её люблю за распознавания лиц (нацти одним кликом все фотографии с бабушкой) и за организацию альбомов, очень удобно для семейного архива. Она еще и фильмы делать умеет, но не очень хорошо, в виндовском муви-мейкере больше опций и организовано удобнее

ada_keusch, шумы, видимо, программа убирать не умеет ))

Alias2, да мне лень просто)

Alias2, аняня, (s017.radikal.ru/i440/1111/9d/62f2350eed42.jpg) умеет!

ada_keusch, плохо умеет )). Уж лучше фотошопом )).

Alias2, понятное дело, что фотошопом лучше, но простым смертным осваивать фотошоп, чтобы править семейные фото, имхо, ересь

Alias2, ну ясное дело, но там вообще не надо думать — нажал на кнопочку и наслаждаешься. Почти как на баше — "сделать пиздато")

ada_keusch, подождите вы серьезно? мне всегда казалось, что фотошоп — это что-то такоое гигантское-многослойное-сложносочиненное, что можно сделать почти все, но этому надо учиться не один день, потому я, собственно, и наводила справки пока мне не посоветовали пикасу

dicarion, там я про фотоскейп, не уточнила, извините) Да, учиться фотошопу достаточно долго и сложно. Я начала им заниматься (любительски, конечно) 5 лет назад, но с тех пор так далеко и не ушла.

ada_keusch, отлично, мой мир не перевернулся)

ada_keusch, у меня как раз на твоей картинке кряк с фотошопа слетел ))

Alias2, CS4? Я с ним запарилась и поставила назад третий)

ada_keusch, CS5 )). Люблю все новое ))

Я за золотую середину, которая, как тут уже сказали, субъективна. Не знаю, как определить точно границу, но, имхо, если суть нового совета заключается в том, как сделать то же самое, что написано в старом совете, только другим способом, то лучше написать комментарий к старому совету. К примеру, я недавно написала коммент к совету, как получить картошку, которую удобно резать на салат. Тот, кто будет искать соответствующий совет, прочтет и мой коммент тоже, значит, цель достигнута, и вовсе ни к чему было писать новый совет.

Мне вообще не очевидно, зачем всем приходить к консенсусу. Пусть каждый вам для себя границы определит. Совсем уж неадекватные перекосы будут слиты как дубликат или заминусованы.

Тема, кстати, как-то уже обсуждалась, но к согласию не пришли.
Я очень давно говорила, что мы плодим советы-рецепты, чего тут не должно быть, поскольку сайтов на эту тему полно, как и с рекомендациями на тему здоровья, обсуждением компьютерных фич и секретов программирования. Император как-то хотел даже разделить сайт на соответствующие разделы. Не знаю, я против рецептов печененок и советов про витую пару, инструкций и талмудов об использовании лаптя. Я за:
-короткие
-полезные
-советы
-основанные на личном опыте.
Рецепт — не короткий, раз, и не совет, два. Есть сайт АКак? — там место инструкциям и пошаговым руководствам. Люди, мне приятно, что сайт Кстатида.ру — уникальный в своем роде! Я не хочу его превращения в АКак! Если вам приятно тусить в окружении инструкций — вам там будут рады, наверное, но не умаляйте вы индивидуальность Кстатиды.
Насчёт советов-дополнений к другим советам. Давайте посмотрим — вот недавно все советы про "не путай!" объединили в один. Совет в плюсе, люди рады, всем приятно. То есть тенденция, объединять. Если вы сами рады, у, как здорово, что все теперь вместе собрано, и в комменты добавлять новое можно, вы почему негодуете, что ой как плохо, что кому-то не нравится совет про двери? Объединять — это же тенденция, объединили "не путай", давайте поступим так же с дверями: только тут не надо создавать новый совет, можно в старый писать свои мудрейшие комментарии, как дополнения. Давайте так и будем в начале указывать жирным шрифтом: "ДОПОЛНЕНИЕ:". Почему так жирно? Ну я не знаю, чего хотят авторы, постящие эти дополнения в отдельные советы — внимания, признания, подчеркнуть, какие они мудрейше-необыкновенные, и чтобы все это увидели? Ну вот потому и пишите свои дополнения в совет, сопровождая их каким угодно большим и красивым словом "Дополнение", вложите туда свою энергию, покажите оригинальность. Плодить советы-дополнения-к-советам-дополнениям-о-советах-дополнениях — это бред.

Snarski, "сайтов на эту тему полно" — я тут недавно откопала очень интересный (www.sovetday.ru/) сайт и сильно задумалась о смысле нашего существования…

Alias2, да есть еще и сайт "Охуенный, блять, совет!".

Alias2, ооо.. эт ты зря… ща пойдут перепосты.

Letto, надо задуматьс о создании жалобы "это плагиат", предложить императору. И так уже были попытки про клады с АКак? перепостивать. Ну и с сайтов о лайфхакинге.

Snarski, кстати, очень хорошая идея!

Alias2, кроме матерчатых сидений и пингвинов, здесь мало советов, не описанных уже в интернете))

Letto, речь идет о дословном перепосте, я думаю.

Alias2, да, о дословном голимом перепостинге без добавления чего-либо от себя.

Не буду разглагольствовать, а то могу говорить долго и нудно на эту тему. Присоединяюсь к Вороне и ТТ.

Иногда думаю, а не исчерпаны ли все советы, укладывающиеся в рамки, о которых мы тут ратуем и которые указаны в описании сайта. Может уже всё? Может Админу стоит закрывать лавочку для общения нас с вами, ненужного уже флуда и, отбраковав лучшие советы, сделать музей, переключившись на другой проект?

DonKihot, хаха)) Вы отстали от жизни) Это все давно так и есть.

Это вот моё мнение по сабжу, кстати:
https://kstatida.com/a/9297/vy-mozhete-iskat-podobnye-izobrazheniya-s-pomoschyu-gugla-peretaskivaya-kartinku-v-stroku-poiska#c179516

Я тут с утра придумал интересную гипотезу.
Если объект двух и более советов и действие над объектом совпадают — их можно объединять. И, скорее всего, это будет удобно.
Например: Не путайте слова, Выбирайте арбузы, Варите рис.

TT, нене, давайте без объединений как-нибудь, вот сделает kstatida разделы, там и объединим, а пока не надо.

Я не предлагаю встать и объединить все разом :) Гипотеза эта — просто мысленное упражнение.
(meta.kstatida.ru/a/9291/podrobnye-rukovodstva-vs-mnogo-sovetov-na-odnu-temu#c179143) Вот же.

TT, интересно.

Матфак — это диагноз на всю жизнь :)

TT, сложно определить, насклько широким должен быть объект. Сравните: готовить еду — варить рис — особенности приготовления дикого риса.
Или: уход за лицом — уход за телом, декоративная косметика — ухаживающая косметика (кому-то нет принципиальной разницы, а кому-то — ого-го)

dicarion, ну тут еще вопрос цели откидывать тоже нельзя, т.е. чего мы хотим достигнуть или избежать в результате совета.
Например, для мешков под глазами используйте оругцы/чай/помидоры/капусту и т.п.

Alias2, а от кругов — хороший сон)

dicarion, ну, в рекламе же говорят "для сухих и поврежденных волос" ))

В этой модели Объект логически неделим или его деление несущественно для Действия.
Еда — делима. Рис — понятия не имею, не кулинар :) Если разный рис надо варить принципиально разно — то я бы предпочел отдельные советы однозначно, потому что каждый способ можно/нужно обсудить отдельно.

TT, а если рис варить по-разному, но с одной целью?
"Как сварить рассыпчатый белый рис" — "Как сварить рассыпчатый коричневый рис" ну и т.п.

"Я филин-теоретик и мелкие практические вопросы меня не интересуют" :)
И это даже правда. Мне действительно пофиг :) Вся эта тема все равно ни к чему толком не приведет. Потому что нет цели у этого обсуждения и действий, ведущих к этой цели.

TT, почему нет? Сливать дубликаты и дополнять старые советы. Писать в теле совета: "Дополнение от %username%"

Я пока впервые вижу эту цель сформулированной :)
Не говоря уже о том, что пока не пришли к выводу, что так правильнее. И не придут.

TT, посмотрим. Можно по крайней мере аргументировать жалобу на дубликат этим способом. А там уже вопрос согласия 5-ти человек.

Если есть 5 человек, которые так считают, то они так считают и без этого совета скорее всего.

TT, то есть ты на корню отрицаешь, что кто-то может прислушаться к логичным аргументам и поменять свое первоначальное мнение? )

Я считаю вероятность такого события существенно меньшей, чем наличие 5 человек с уже готовым мнением, что надо сливать новые советы-типадубликаты и дополнять ими старые.

TT, меньше, но не =0 все же. К тому же, это работает и в обратную сторону. К примеру, если я не смогу этим способом аргументировать жалобу, то я ее, возможно, и не подам.

Вообще-то, там было написано: "то они так считают и без этого совета скорее всего." Про =0 я нигде не говорил.